domingo, 27 de janeiro de 2013

"Mixórdia de temáticas"


Emiliano Insua (EI)

A "gestão danosa" que encerra a venda do EI ao Atlético do Madrid...

  1. Jogador contratado ao Liverpool a custo 0, repito, a custo 0, tendo o Sporting ficado com 50% e o clube inglês com os restantes 50%;
  2. O Sporting aliena 15 % a um fundo (como todos os grandes clubes o fazem) e recebe cerca de 600 mil euros;
  3. No ano de 2012, fruto da excelente campanha no LE (o Sporting foi o clube português com melhores resultados), o EI acabou por se valorizar;
  4. Na época 2012/2013, fruto de péssimos resultados desportivos, hipotecou a possibilidades de lutar por qualquer título. Em virtude desses resultados desportivos, só um louco não o faria, é altura de repensar e aproveitar a reabertura de mercado para fazer "ajustes" desportivos e, essencialmente, financeiros.
  5. Segundo rezam as crónicas, o Insua foi vendido aos colchoneros por 3,5 milhões de euros;
  6. Ficamos com  34% dos direitos económicos numa futura venda;
  7. O Atlético de Madrid paga os prémios em atraso ao Insua;
Resumindo, não é que estes "malandros", foram buscar um jogador encostado na "prateleira" do Liverpool a custo 0 (zero) e com 35 % que detinham, conseguem-no vender por 4,5 milhões (3,5+600+400) e ainda ficam com 34% numa futura venda?
E, ainda por cima, ficamos no plantel com o titular da selecção do país do Insua...
Mais um motivo para se poder gritar: JUSTA CAUSA...
Já temos Sportinguistas tristes com as (poucas) vitórias, agora, também ficam tristes com os bons negócios?

Liedson e a ida para o fcp

Imaginem que o Sporting tinha ido buscar o Liedson com 35 anos e "despachado" do anterior clube (Flamengo).
O que se diria?
Que o Sporting estava falido e só foi buscar um "velho" porque não tem dinheiro para mais... Isto era o mínimo que adjectivavam sobre esta compra.
Como foi o fcp e o pinto da costa, está tudo bem...
O fcp não contratou um avançado porque padece do mesmo problema que o SCP e o slb... a crise é de todos e para todos!
O Sporting não tem é maquilhadores para fazer passar uma imagem diferente que os outros conseguem passar.
Aliás, a oposição interna que começa no PMAG e acaba em alguns irresponsáveis, faz de tudo para denegrir e achincalhar o nome do Sporting na "praça publica".
A mim, não aquece nem arrefece, a ida do Liedson para o fcp.
É um jogador que deu muito ao Sporting, que neste momento, não interessa ao nosso clube.
Apraz registar, que o fcp foi buscar um jogador para PL que não interessa ao Sporting, apenas e só isso.

Bruno César

O slb é um clube vencedor e rico.
É um clube vencedor porque ganhou tantos títulos nacionais como o Sporting nas últimas décadas, mas, consegue passar uma imagem de uma instituição com um presidente ganhador.
É rico, porque não sentiu necessidade de vender um internacional brasileiro por 5 milhões (a totalidade do passe). Ele que tinha uma clausula de 30 milhões.
De facto, só nós é que temos problemas em vender e dificuldades de tesouraria.

Epá, estou como o outro, não me fodam!!!

Em aditamento ao post, deixo o comentário do Miguel

Ismailov

Falta o negocio Izmailov, recebemos um bom lateral direito de selecao, por troca com um coxo mau caracter. Em 2 jogos, 2 vitorias, 0 golos sofridos. Em 3 jogos, o russo fez 25 e 20 minutos e um golo (o porto ganharia de qualquer maneira, izmailov nao acrescentou nada. Mas a imprensa e muitos sportinguistas acham que foi um pessimo negocio..enfim...tambem nao percebo, mas pelo menos penso pela minha cabeca. 

S.L


Novo aditamento ao post, comentário deixado pelo Ed


Falta de profissionalismo no fcp

Porto pode perder 3 pontos na taça da liga por irregularidades na utilização de jogadores.

Se fosse no Sporting ui, cambada de amadores. Rui Santos, Ribeiro Cristóvão, os nossos paineleiros, etc já tinha sacrificado tudo e todos.

No Porto, nada se passa, pois a ver se passa...


Outra curiosidade:

A Bola (jornal oficial dos lampiões) lança a noticia secundada pelo Record (pro lampiões)
O Jogo (pro andrades) fala deste assunto de fininho, assobia para o lado.

E assim se faz opinião junto dos adeptos, se cria ou branqueia grandes histórias e se ajuda a fazer campeões.

E nós continuamos no nosso festival de autoflagelação interna. E como eles se riem.
Ed

26 comentários:

  1. Falta o negocio Izmailov, recebemos um bom lateral direito de selecao, por troca com um coxo mau caracter. Em 2 jogos, 2 vitorias, 0 golos sofridos. Em 3 jogos, o russo fez 25 e 20 minutos e um golo (o porto ganharia de qualquer maneira, izmailov nao acrescentou nada. Mas a imprensa e muitos sportinguistas acham que foi um pessimo negocio..enfim...tambem nao percebo, mas pelo menos penso pela minha cabeca.

    S.L

    p.s desculpem acentos, teclado esta marado.

    ResponderEliminar
  2. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

    ResponderEliminar
  3. Dêem as cambalhotas que quiserem, mas substituir o Insua vai ser extremamente difícil.
    Estou farto de comprarem e venderem tantos jogadores, a equipa é que precisa de estabilidade e de ganhar alguma identidade.

    ResponderEliminar
  4. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

      Eliminar
  5. Amigo conselheiro acha mesmo que o Insua veio a custo zero? Tiveram de mandar para lá o João Carlospara saldar a dívida, que segundo consta era de 1,5M de euros. Não acredite nisso do custo zero, nenhum clube contrata jogadores a custo zero, só as comissões e prémios paga o passe na totalidade.

    SL

    ResponderEliminar
  6. Porto pode perder 3 pontos na taça da liga por irregularidades na utilização de jogadores.

    Se fosse no Sporting ui, cambada de amadores. Rui Santos, Ribeiro Cristóvão, os nossos paineleiros, etc já tinha sacrificado tudo e todos.

    No Porto, nada se passa, pois a ver se passa...


    Outra curiosidade:

    A Bola (jornal oficial dos lampiões) lança a noticia secundada pelo Record (pro lampiões)
    O Jogo (pro andrades) fala deste assunto de fininho, assobia para o lado.

    E assim se faz opinião junto dos adeptos, se cria ou branqueia grandes histórias e se ajuda a fazer campeões.

    E nós continuamos no nosso festival de autoflagelação interna. E como eles se riem.
    Ed

    ResponderEliminar
  7. O que o Sporting agora necessitava era de...Paz interna, para começar na senda das vitórias...
    Não sei se o vai conseguir...para nosso mal...!!

    Sporting Sempre...!!

    ResponderEliminar
  8. Vamos ver se daqui a uma época ou duas não estamos a chorar por um lateral esquerdo, não aprendemos com a história. Já não me surpreendia se este vier no futuro a jogar de azul ou de vermelho.

    Andamos a dar pérolas a porcos...

    ResponderEliminar
  9. Só mesmo este Conselheiro para considerar a venda do Insua um bom negócio.

    Acho que o Joãozinho, esse fenómeno, rapidamente nos vai fazer esquecer o Insua...

    Bom negócio sim, mas apenas para o Atletico que nos tem vendido verdadeiros barretes que JEB e GL aceitam e pagam a peso de ouro para terem retorno ZERO!

    ResponderEliminar
  10. - Começas logo bem, então se o jogador vem a custo zero, o Liverpool fica com 50% do passe? Bom negócio, sem dúvida....e de lembrar que isso o custo zero é um mito, porque o Sporting tem de pagar o prémio de assinatura, que normalmente são mais altos quando é a custo zero.

    - Já só tínhamos 50%, ainda vamos dar 15% do passe a um fundo por 525 mil euros? (sim 525 mil e não 600 mil)

    - Pois valorizou-se, até segundo se diz rejeitámos uma proposta de 10 M no mercado de Verão pelos 35%...

    - Sabendo que o jogador valia muito mais, e não tendo nenhum jogador com a qualidade dele para posição, vamos vender por trocos o jogador, mesmo tendo em conta a má época do Sporting?

    - 3,5 M pelo Insua, 3,5 M pelo melhor lateral esquerdo desde do Rui Jorge, por muitos considerado o melhor lateral esquerdo do campeonato, ou seja, vendemos o Insua pelo mesmo preço que comprámos o Evaldo e o Grimi.

    - 34% para uma futura venda, não é mau, agora há que saber melhor esse negócio, porque podemos só receber os tais 34% de uma futura venda, se essa venda for de um certo valor.

    - Uma vergonha para instituição Sporting Clube de Portugal, o Insua ou/e Sporting pedirem ao Atlético para pagar os valores em atraso de prémios ao Insua por parte do Sporting....

    Então os 400 que junta, é dos prémios em falta? Já agora acrescente os ordenados também...(faz-se de tudo para dizer que isto foi uma boa transferência)

    Vai lá ver o Rojo a jogar na seleção, e depois diz qualquer coisa. (verás que o Insua é muito mais jogador)

    O Sporting rejeitou o Liedson, quando precisa de um ponta de lança....vinha por empréstimo, resolvia um problema urgente que temos. Tinha um ordenado algo alto, mas com a qualidade que tem, justifica-se, tenha ou não 35 anos.

    Mas agora temos de ir buscar exemplos aos lampiões? Eles que façam os negócios deles, que vendam o Bruno Cesar por 1 M, que estou-me pouco importando.

    O Izmailov no 2º jogo pelo porco acrescentou claro, jogou bem e marcou 1 golo, logo acrescentou. Sendo o melhor jogador do Sporting, desde que jogasse 25/30 mins, já faria diferença. Mas o problema não é a venda do Izmailov, é a venda a um rival por troca com 1 jogador que nada tem haver em qualidade, ainda por cima demos 100% do passe (era um dos poucos com 100% do passe) e tínhamos renovado contrato com ele há pouco tempo. E trocámos por 1 jogador que neste mercado Janeiro tornava-se um jogador livre, porque acabava o contrato em Junho, e é um jogador que vem para uma posição onde temos 4 ou 5 jogadores, grande negócio, sim senhor...ainda gostava de saber se é verdade que o Porto ficou com 50% de uma futura venda do Miguel Lopes...

    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Olha, agora deviamos ter ido buscar o Liedson!!! Ao que isto chegou. A memória é mesmo curta. Já se esqueceram daquilo que o liedson fez para sair? Um jogador de 35 anos a receber 80 mil euros limpos por mês (tens de acrescentar cerca de 50% para impostos) para estar no banco? Isso sim é um projecto de futuro!
      10 milhões por 35% do passe do Insua??!!! Essa é mesmo de rir, era mais caro que o coentrão (grande barrete do JM e JM ao Real). Deve ter a mesma fonte dos 23 milhões pelo Ederzito do braguinha!!!

      Eliminar
  11. Contam-se pelos dedos de uma mão os clubes europeus que não fazem ajustes quando caiem fora da Champions! Também à custa de um Carlos Freitas em grande forma, que entretanto já puseram a andar, esta direcção conseguiu trazer grandes jogadores para voltar à Champions. Não garantindo o apuramento e como se o SCP fosse acabar amanhã há sócios que só desejam maus negócios e maus resultados. É o clube que temos com pseudos dirigentes a contaminar alguns adeptos.

    ResponderEliminar
  12. Entretanto, depois de ver e ouvir a conferência de imprensa do "nosso" professor, mais convencido fiquei que ele sim é o movimento dar rumo ao Sporting e o resto são aves de rapina.O Sporting que o professor idealiza é o meu Sporting!
    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. E qual é o Sporting que o professor idealiza?

      Eliminar
  13. O negócio do Insua foi um excelente, repito EXCELENTE, negócio. Creio que ainda houve mais contrapartidas para além do que refere o Conselheiro, pois na comunicação social refere-se o pagamento de 800 mil euros ao Insua e 400 mil euros ao agente (irmão dele), pagamentos esses assegurados pelo Atlético e respeitantes a compromissos assumidos pelo SCP na altura da sua contratação ao Liverpol.
    Ou seja, o SCP, sem gastar nada na sua contratação, recebe cerca de 600 mil euros pela venda dos 15% ao fundo, mais de 3 milhões de euros pela cedência dos direitos desportivos dos próximos 3 anos e meio ao Atlético, 800mil mais 400 mil (1,2 milhões de euros) que são pagos pelo Atlético, ficando o SCP com 34% dos direitos económicos do atleta em caso de futura venda.
    Se isto não é um excelente negócio... enfim.
    Quero ainda realçar que o Insua pelo seu salário, 1,8 milhões ano, era um dos jogadores que teria que sair neste momento face à necessária redução de custos.
    Por outro lado, foi atempadamente assegurada a sua substituição, tal como referiu o Jesualdo hoje, o que nem sempre acontecia e ponha o SCP numa posição negocial fragilizada, substituição essa que foi sem encargos por ora. Veremos se o Joãozinho consegue estar à altura, eu acredito que sim, mas veremos...
    Como sempre, haverá quem critique, muitos deles amanhã estarão com o assobio pronto, mal comece o jogo, a desejarem que o SCP perca com o guimarães...
    JR

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Mas leu isso onde?
      Em algum comunicado à CMVM?
      Talvez seja melhor esperar pelo Relatório & Contas para ver como foi realmente, certo?

      E não, não é um grande negócio pelo simples facto de o dinheiro que se ganha não justificar perdermos um dos melhores jogadores do plantel e o melhor lateral esquerdo desde os tempos de Rui Jorge.

      Eu não acredito que Joãozinho venha a ser alternativa e acredito que acabaremos por gastar bem mais do que aquilo que conseguimos neste negócio para arranajr novo LE...

      Eliminar
  14. Claro que alguma coisa tinha que ser feita já que não podemos cortar a cabeça aos árbitros. Se a MAG não achasse o mesmo já tinha marcado a AGE. Quem lá está faz o melhor e depois o mercado é que tem a última palavra. Valha-nos que agora também podemos contar com a experiência de Jesualdo Ferreira. O momento é de união e nunca de eleições, viva mas é o bom senso e a equipa de futebol. Para a frente Sporting!

    ResponderEliminar
  15. E imaginemos que o Sporting era eliminado da Taça da Liga por utilizar jogadores irregularmente! A elogiada estrutura do Porto está em vias, o que se diria da direcçao do Sporting num caso semelhante?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A elogiada estrutura do Porto é a mesma que Godinho Lopes elogia?

      Eliminar
  16. Gde post um dos melhores que li neste blog.

    ResponderEliminar
  17. O que é importante falar (importante para quem achar que o Sporting nasceu para ser mais do que aquilo que é) não é se a venda de Insua é boa, má ou razoável!
    O que é importante falar é na causa que leva à venda de Insua e ao facto dessa causa não interessar (ou aparentemente não existir) aquando da vinda de 18 jogadores há cerca de ano e meio!
    Não temos dinheiro para mandar cantar um cego! Mas já o tínhamos há um ano?

    ResponderEliminar
  18. Excelente post. Simples, conciso e real.

    Ao Gonçalo Rijo

    No caso de ismailov ele jogou menos de 45 minutos se algum dia o virmos jogar 4 ou 5 jogos seguidos então aí é outra conversa. Sobre liedson acha que seria bom pagar 80 mil€/Mês livres de impostos, o que vai para 120 mil €/Mês, a um jogador que a época passada jogou 3 jogos e tem 35 anos? quanto a ser vergonha entre clubes acertar contas, só de quem nunca comerciou, isso é o dia a dia de quem faz negócios. Rojo para si é pior DE que Ínsua, logo sabe mais que o seleccionador argentino. Não vale tudo para dizer mal, por dever de consciência devemos ser justos e honestos na nossa análise. Saudações Leoninas, especialmente aos novos sócios que independentemente do actual momento do Sporting e sem se importarem quem é o actual presidente ou quem serão os próximos aderem a este grande amor que é o Sporting (tenho a alegria de ter mais um primo sócio).

    P.S.- As minúsculas são propositadas.

    ResponderEliminar
  19. Gostei mto do post.
    Acrescento ao que escreveu, o que Paulo Pereira Cristovão escreveu no Blog dele.

    http://verdedirecto.blogspot.pt/2013/01/querida-mag_25.html

    S.L

    ResponderEliminar
  20. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

    ResponderEliminar
  21. Realmente a gestão de Godinho tem sido espetacular. Por isso o clube acumulou quase 100 milhões de prejuízo no seu mandato e resultados desportivos nem vê-los. Estamos mesmo bem quando conseguimos aplaudir e elogiar a gestão que nos levou a um 4º lugar na época passada e que nos coloca no início da 2ª volta em 9º lugar com 5 pontos de vantagem do penúltimo classificado. É esta a bitola que satisfaz estes senhores!!!
    QUanto ao negócio Insua por alguma razão ainda não foi comunicado à CMVM quando pelo Carriço a verba nem chegou a 1 milhão de euros e a transferência foi comunicada.Porque é que não se comunica? O que há a esconder? Será que os contornos do negócio foram mesmo os que se falam?
    Como disse Tomé "Ver para crer".

    ResponderEliminar