quarta-feira, 26 de junho de 2013

Negócio leonino?!?!


Estou confuso!!!
Segundo o nosso presidente, o fcp tem sempre direito a 5 milhões na venda de Miguel Lopes. O negócio com o fcp, implicou a cedência de 50% dos direitos desportivos do lateral direito ao Sporting. Quer dizer, feitas as contas o Sporting tem 50% e o fcp os outros 50%. Certo?

Então agora onde poderá caber a clausula dos 5 milhões referida pelo nosso presidente?
Será que, se o Sporting vender o jogador por 4 milhões, tendo direito a 2 milhões, tem de entregar 5 milhões ao fcp? Seria um absurdo!!! Como diz o cantor pimba: "E vós acreditais?"

E, se o acordo prever que o jogador só pode ser vendido sem autorização do outro clube detentor de compropriedade, se a venda for superior a 10 milhões e nesse caso, sendo vendido por 10 milhões o detentor dos outros 50% tem direito a 5 milhões...

58 comentários:

  1. O Porto pode vetar transferências abaixo dos 10M, tendo direito a 50% de qualquer venda, o Porto terá sempre direito aos 5M quando perder o poder de vetar a transferência. Matemática!

    ResponderEliminar
  2. Estas confuso? Vai perguntar ao GL e à sua gentalha... que ainda hoje apoias...!

    ResponderEliminar
  3. Que está confuso é possivelmente a coisa mais lúcida e verdadeira que alguma vez escreveu.

    ResponderEliminar
  4. Confuso? Eu explico: se o Sporting vender o Miguel Lopes, o Porto tem sempre direito a receber 5 Milhões.

    É só isso. Mais simples não podia ser...

    Foi a forma que o Porto encontrou de não vir a ser enganado como nos enganou na venda do Moutinho.

    Trata-se de uma cláusula jurídica perfeitamente admissível, mas pessimamente negociada pela anterior Direção do Sporting.

    Assim recebem 5 milhões e pronto. Não há cá percentagens de passes ou comissões em futuras vendas. Só dinheiro batido.

    Claro que o Sporting só vende se quiser, pelo que, cheira-me que esta questão não se colocará no futuro.

    SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Investas-te essa agora?
      Às pastilhas casem alucinar

      Eliminar
    2. Com esse português tu é que deves andar a enfiar certas substâncias nas veias.

      Eliminar
  5. Está mais do que visto, de que não houve um único negócio feito pelo GL que fosse benéfico ao Sporting (bem, parece que no caso do Ínsua, fizeram algo de positivo...)...
    Pois nós até "podemos dar" o Miguel Lopes, teremos sempre é que dar 5 milhões ao Pinto...!!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Tu ainda consegues ser mais ignorante que o álamo, deve ser por isso que se dão tão bem.

      Eliminar
  6. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

    ResponderEliminar
  7. Os direitos desportivos não se partilham, são precisos para inscreveres os jogadores. São direitos económicos e é no que dá andar a interromper mandatos quando o clube está na mó de baixo para chegar ao poder, depois dizem-se coisas destas. A 5 dias de começar a pré-época e a 4 do bruno ir outra vez a votos, sendo que desta vez precisa de uma maioria qualificada que só se percebe que está tremida porque ainda não pararam de atirar areia para os olhos dos sócios e lama para o passado que deve ser onde estão as soluções todas. A 5 dias da pré-época a continuidade ainda era má porque não contava com médicos e fadistas e pela 100ª vez o Barroso hoje na Bola só se arrepende de não ter inventado a bomba atómica mais cedo, a desonra vem sempre primeiro que o Sporting e o menino, grande prova de confiança. Porque é que ninguém está muito interessado em falar do presente? Não se trata de um PER porque não passou pela justiça? E a assistência a Portugal passou pelos tribunais? Se assim fosse não eram preciso depois tantas idas ao Constitucional. Nenhuma reestruturação implica tanta perda de autonomia mas a credibilidade não interessa nada, nem o músculo financeiro que nunca saiu da campanha. Experimentem meter um cêntimo fora do penico.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Deves ter sido um dos que perdeu o poleiro em Março, será?

      Explica lá este negócio do Miguel Lopes, e se era assim tão bom, porque não foi dado a conhecer aos sócios?

      Explica o negócio com a Holdimo e, se era assim tão bom, porque não foi dado a conhecer aos sócios.

      Explica lá qual foi o destino do dinheiro da Holdimo?

      Explica lá porque foi vendido o RWW sob a promessa de ser dinheiro para pagar ordenados e depois constata-se que não foi para pagar nada disso?

      Explica lá para onde foi o dinheiro da venda de RWW?

      Explica lá porque se prometeram investidores e não apareceu nenhum?

      E não me digas que a Holdimo é um investidor pois ficou com percentagem de passes de quase todos os jogadores do Sporting num grande negócio para a Holdimo e péssimo para o Sporting.

      Explica lá as contratações de novos funcionários para o Sporting numa altura em que já se sabia que a anterior direcção ia sair?

      Explica lá em que é que foi boa a gestão de GL com os passivos a aumentar na ordem de 140M de euros em duas épocas.

      Explica lá porque é que se prometeu uma reestruturação financeira e a única coisa que acabou por ficar foi um PER?

      Explica lá porque é que para o Nobre Guedes o Sporting não tem saída e a única salvação era continuar a gastar o dinheiro que não tinha?

      Explica afinal qual era o futuro do Sporting?

      Eliminar
    2. Pareciam muitas perguntas mas é só repetir as tretas da semana do bruno.

      Eliminar
    3. O futuro?
      Não era o futuro, era o presente, era através de investimento gerar mais receitas.Noutros anos quando apostavamos na formação, e com orçamentos mais modestos, apareciam as mesmas histéricas que não passam de crianças mal educadas, a dizer que não tínhamos bons jogadores, que era preciso investir e contratar jogadores com provas dadas, agora tínhamos um lote de bons jogadores internacionais comprovadamente, e o teu dono com a ânsia de ir para o poleiro mamar o dele, enquanto não implantou o caos, através de manobras politicas de gente vil não descansou.
      Agora pelo que se está a ver vão dar os jogadores, pois não têm capacidade negocial.Já se sabe, que para o pessoal do pó talco, especialistas em football manager e demais jogos virtuais, os selecionadores não percebem nada de bola e os jogadores são fraquissimos.
      Vocês têm noção da vossa estupidez?
      Agora com jogadores da segunda divisão, é que vamos lutar pelo titulo, ou pela CL

      Eliminar
  8. Já se devia ter fechado o dossier do mandato anterior há muito tempo, não há é capacidade para arrancar de outra forma, é grave um clube tão dividido e prestes a iniciar uma nova época.

    ResponderEliminar
  9. Nem sequer dá para colocar a opção discordo!!
    Oh meu deus, a cegueira é tanta a esse ponto!
    Jamais te podes dizer sportinguista!! Pois a tua cegueira é tanta que preferes ver o sporting na merda do que bem com este presidente!

    Pois é, o Godinho flopes fez merda e muita!! E agora existe documentos e tem-se acesso a eles! Era por isso que estavam cheios de medo por perder o poder!

    Saudações leoninas
    JF

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. É esses documentos e o SEM milhões do teu patrão

      Eliminar
    2. Sem milhões do Godinho
      18M do Bruno de Carvalho.
      Enorme diferença.

      Eliminar
    3. Sabes lá o que é que dizes?
      Eu até podia-te dizer, mas vais ver quem é o investidor.
      Vai lá para as reuniões da seita

      Eliminar
  10. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

    ResponderEliminar
  11. Seria absurdo não fosse mais um "negócio" feito por gestores de topo que são muito duros a negociar. Foram coerentes dentro da mediocridade e da indigência com que "geriram" o SCP.

    Mas se calhar o melhor é perguntar aos gestores de topo se o negócio foi mesmo assim. Eu sei é que essa trupe desde que foi corrida do SCP, nunca mais ninguém lhes pôs a vista em cima nem ouviu um pio. Aqui estamos à espera do contraditório. Vão à assembleia geral e mostrem que o Presidente mente, ou ficam-se pelos blogs de terceira ao abrigo do anonimato? Ganhem um par!

    Meu Deus, grande SCP, que estiveste entregue a uma turba de malfeitores que te rapinaram quase tudo. Vá lá que o SCP é muito grande e os sócios conseguiram travar os suicidas mesmo à beira do precipício. Somos milhões e essa vai ser a nossa salvação, apesar da meia dúzia de gestores de topo que quase acabavam com o nosso grande amor.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. o problema é mesmo esse, mais tarde ou mais cedo alguém vem desmascarar o artista de circo.

      Eliminar
    2. E de que estão à espera?

      É que até agora tudo o que dizem do presidente não passam de insinuações, interpretações alucinadas e boatos inventados por anónimos em blogues.

      Só lhe dão mais força.

      Só mostram o ressabiamento com a saída do poleiro e pavor com tudo o que se vai descobrindo.

      Mostram também a verdadeira face da canalha que desgovernou o SCP nos últimos anos e que é bom não nos esquecermos, QUASE ACABAVAM COM O NOSSO GRANDE AMOR!

      Ganhem um par e, ou denunciam e provam os supostos embustes do novo presidente, ou ganham vergonha na cara, desaparecem e esperam pelo fim da auditoria e pela convocatória do tribunal para serem julgados por todo o mal que fizeram ao nosso SCP.

      Eliminar
  12. Que grande confusão que vai nessa cabeça. A última vez que vi o conselheiro tão confuso foi com a história da cunhada, com a entrega da auditoria ao Conselho Fiscal ou com os festejos do Bruno no Futsal.

    ResponderEliminar
  13. Se fosse mentira já um comunicado teria sido emitido ou um dirigente do porto teria negado esta situação,ate agora nada...

    O que se devia comentar sim é a gravidade desta situação.É simplesmente ruinoso este negócio,a todos os níveis alias(pois desportivamente o jogador acrescenta zero).

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ó bandeira

      Embrulha-a e mete-a no saco, que o que dizes é palermices

      Eliminar
    2. Cá para mim o símbolo da tua bandeira tem lá uma galinha. Ou será que é uma gaivota? Enfim, deve ser uma ave qualquer com certeza...

      Eliminar
  14. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

    ResponderEliminar
  15. É giro continuar a ver-te a mandar postas de pescada para cima da actual direcção.

    Então o negócio foi feito pela anterior direcção, que lançou para a comunicação social que seriam 50%/50% com o FCP e agora, o actual presidente vem dizer que afinal são 5 milhões para o Porto pagos pelo Sporting, independentemente do valor do negócio e ainda vens questionar sobre os 50%?

    Só tu é que ainda não percebeste que os termos do negócio que veio para a imprensa não corresponde à verdade? Não acredito que o presidente esteja a mentir!!!

    Concluo claramente, e sem qualquer dúvida que, a anteriro direcção além de ser incompetente, mentiu aos sócios!!!

    ResponderEliminar
  16. Acho que a tua maior dificuldade é ler.

    A única dúvida que fica é que se o Sporting vender por menos de 5 milhões se tem de pagar alguma coisa ao Porto.

    Mas se tens a certeza do negócio, podes mostrar aqui os documentos, é que segundo sei este negócio não foi comunicado a CMVM devido ao valor, o que se sabe dos 50% é da imprensa, nunca ouvi ninguem falar do negócio, como fala agora o BC. Pergunta ao teu amigo godinho quais são as clausulas do negocio que ele só vez bons negocios para o Sporting.

    ResponderEliminar
  17. Depois de ter lido o que escreveu conseguiu perceber? E perceber o disparate da sua pergunta? E, já agora, o disparate do negócio, em que o Clube se coloca literalmente nas mãos de um concorrente - e, para mais, um concorrente mais rico, o que vai puxar o preço de colocação no mercado para cima - num aspeto fundamental da sua atividade, ou seja, a liberdade para vender????

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. e que tal pedir ao Pastor documentos que comprovem o que isto é real?

      Eliminar
  18. Estrondoso. A única questão que apraz a este iluminado é a obrigatoriedade do Porto fazer 5 milhões de euros! Tudo o resto? Normalíssimo.

    Lição gratuita: qualquer proposta abaixo dos valores mencionados, depende da AUTORIZAÇÃO do Porto. Por exclusão de ideias, o senhor achará normalíssimo que o nosso(?) clube necessite da autorização do Pinto da Costa para negociar jogadores.

    ABERRANTE

    ResponderEliminar
  19. http://aguiavitoria.blogs.sapo.pt/26 de junho de 2013 às 12:55

    São os negócios à pinto da costa.
    Sou benfiquista, mas ainda bem que Bruno Carvalho foi para o Sporting, até já começava a ter pena dos sportinguistas com os negócios com o pintinho.

    ResponderEliminar
  20. Aos poucos vamos descobrindo os "crimes" que a anterior direcção cometeu.

    Pelo que percebi - o porto tem direito a 5M, mas claro se GL lá fosse pedinchar ou oferecer outra qualquer compesação (talvez um jogador) - o porto podia deixar-nos vender o jogador abaixo de 10M

    O que vale é que este blog ainda consegue criticar BC por causa disso - incrivel !!! ou melhor anedótico !!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Andas a mamar, por isso é que abanas a cabeça ao teu dono

      Eliminar
  21. Alguém me pode explicar porque é que o Bruno anda tão aflito a dar entrevistas em tudo o que é lado? Ainda há 3 meses não queria debater com ninguém. Há alguma surpresa guardada para a AG? Era bom, quanto primeiro o aldrabão cair melhor.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A sério que colocam esta pergunta? É óbvio que tem o objectivo de informar os Sportinguistas sobre a AG que se aproxima. Se não falasse de nada criticavam-no na mesma...

      Eliminar
    2. Informar os sportinguistas em tudo o que é media? Depois de virem dizer que estavam à espera de oposição deixava entender outra coisa. Obrigado.

      Eliminar
  22. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

    ResponderEliminar
  23. Vejam bem a qualidade do artista que serve para classificar a banha da cobra toda que anda a vender. Ainda hoje veio garantir que nunca na vida propôs qualquer corte de salário a qualquer atleta. O João Pinto diz que foram só 40%, que mentiroso o João. Aguardem pelo futsal onde cortar nas modalidades não é só dispensar atletas. Também garante que agora é que vêm aí os investidores.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. No futsal já está a reforçar o Benfica, esperar o quê de um aldrabão?

      Eliminar
  24. BC continua a dizer disparates que os seus seguidores assumem tudo como verdades absolutas.
    No entanto, cada vez que surge alguma informação ou opinião crítica a BC, já é, para os os seus seguidores, um insulto e uma aberração.
    O que BC disse, com meias palavras, sobre o contrato do Miguel Lopes não faz sentido nenhum, nem o pior negociador faria tal contrato.
    A pessoa que negociou o contrato do Insua (não vi nenhuma crítica à cláusula dos 10 milhões) ia fazer um contrato obtuso e absurdo em que o SCP tinha de pagar para vender?
    Aliás, se isso fosse verdade, porque razão anda BC tão apressado a querer vender o ML, só se for para dar dinheiro ao porto e para, então sim, poder ser chamado banana.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Atendendo a este blog e aos inúmeros disparates que você debita nos comentários, acho que é mais o contrário. Tudo o que o Presidente diz está errado.

      Ainda estou à espera que o sr. conselheiro venha finalmente criticar o desastre do anterior presidente.

      Eliminar
  25. Ó chico esperto, aparece na AG e confronta o presidente lá, aposto que és "papado" a sangue frio. Ele já o disse, os papeis agora estão com ele. Falas muito, mas eu só vejo é azia por todo o lado, aposto que nem metes lá os pés. Triste.

    ResponderEliminar
  26. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

    ResponderEliminar
  27. Já vai num acordo de cavalheiros que o bruno ouviu.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Por detrás da porta.

      Eliminar
    2. E dizia o Bacelar Gouveia que se iam ouvir muitas mentiras esta semana.

      Eliminar
  28. Penso que o acordo era claro, 50% em caso de transferência, o resto parece mais do mesmo.
    Percebi perfeitamente onde querias chegar com o post CL

    ResponderEliminar
  29. CL, mais um atleta despedido, mais uma vez sem comunicação, a ver se passa despercebido, e também o contrário do apregoado, em relação ás modalidades.


    " O internacional português João Gustavo Pinto, ponta/lateral direito da equipa de andebol do Sporting, vencedora da Taça de Portugal, confirmou a sua saída do clube após seis anos e ainda com contrato para mais um:

    "Sinto-me muito triste. Tive uma reunião com a direcção da secção de andebol e transmitiram-me que não tinham condições e apresentaram-me uma proposta de redução do vencimento na ordem dos 40 por cento, que não aceitei. Não esperava, tinha mais um ano de contrato. Acreditava no grupo que estava criado e do qual eu era parte integrante, tinha condições e ambições para almejar o que tanto desejamos, o título. É com muita tristeza que vejo chegar ao fim este percurso no Sporting."

    Na entrevista há dois dias o "pastor" disse, com o aplauso dos crentes em aldrabices


    " «Não é como no futebol. As reduções nas modalidades não passam necessariamente pelos vencimentos, mas outras questões».

    Um autêntico aldrabão, e a falange a aplaudir

    ResponderEliminar
  30. Outra vez o FC Porto e aquele corrupto a xular-nos !!! Já chega de fazer negócios com aqueles gajos.

    Ainda bem que o GL se foi e temos o Bruno de Carvalho, ao menos ele defende os interesses do clube

    FC Porto ?! NUNCA MAIS !!!!

    ResponderEliminar
  31. Já te topei conselheiro... Tu estás ao serviço dos canalhas das anteriores direcções! Devias ter vergonha!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Ou levou lavagem cerebral, ou então era mais um dos que andava lá a roubar o dinheiro do clube. É que não há mais hipóteses.

      Eliminar
  32. Não é preciso falar do que não se sabe nem de entrar em áreas mais técnicas, muito menos as enormidades que têm vindo a ser referidas sobre a gestão anterior aproveitando o embalo do que foram os maus resultados no futebol da época anterior. Falam muito mas bastavam mais umas vitórias no futebol e nunca tínhamos chegado aqui. Apesar da necessidade de cortes que também já tinham sido anunciados pela direcção anterior também vai bastar estar atento aos planteis no início das épocas do futebol e das 2 ou 3 modalidades mais fortes para perceber o que nunca iria acontecer. É verdade que não parece muito justo para os sócios que nunca quiseram embarcar nesta nova aventura mas alguém vir questionar agora a actual direcção era mais do mesmo mal do que vem a acontecer há vários mandatos. Também é verdade que o Sporting precisa de estar unido mas não é à volta do que muitos, eu incluído, consideram uma autêntica fraude directiva. Para além de haver muitos ex-dirigentes muito desagradados e desgastados com tudo o que é dito e que os envolve mais directamente depois de aqui chegados o Sporting tem que forçosamente experimentar aquela que acabou de ser mais uma escolha da maioria. Num momento mais certo muitas verdades serão então repostas, ainda a tempo de fazer o Sporting regressar a um lugar que é seu pelo direito adquirido de muitos ao longo dos tempos. Tenho a certeza que até lá vamos continuar a ouvir muitos dos que sentem bem instalados hoje e não precisam de temer nada parecido com o que foi o seu comportamento até há bem pouco tempo. Um abraço para todos os sportinguistas, os que acreditam muito na actual direcção e os que nem por isso.

    Saudações leoninas para todos na bancada nascente.

    ResponderEliminar
  33. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

    ResponderEliminar
  34. És demente conselheiro. Por favor, vai-te tratar!
    Pensa na tua família, trata-te!

    ResponderEliminar