sábado, 22 de junho de 2013

AG (take 1) - Hipoteca voluntária
























O Sporting é nosso outra vez? Ou, passou a ser menos nosso?

Se esta convocatória de Assembleia Geral não servir para outra coisa, que sirva para desmistificar "mitos" passados. Ideias concebidas para cativar como: "romper com os Bancos" ou "com o Bruno de Carvalho, os Bancos não mandam nada" ou "acabou a ditadura dos Bancos" ou "correr com o Ricciardi do Sporting", etc, etc... Seja com o Bruno, o José ou a Maria na presidência do Sporting, tem de haver relacionamento com os nossos parceiros/credores.

Constituição de hipoteca voluntária a favor do BES e BCP

Na AG do dia 30, entre outras propostas, vai ser submetida a aprovação dos sócios, a constituição de uma hipoteca voluntária sobre o Estádio de Alvalade e o Edifício Multidesportivo a favor do BES e do BCP (precisamente os tais Bancos que tanto foram diabolizados num passado recente).

E, as hipotecas desses imóveis vão ser oferecidos pelo Sporting aos Bancos como garantia, em troca de... empréstimo de dinheiro. Esse dinheiro vai ser emprestado pelo... BES e pelo BCP!

São € 68 000 000,00 (sessenta e oito milhões de euros). Este dinheiro que é proveniente dos Bancos, vai servir (também) para pagar dívidas... aos mesmos Bancos. Confuso?

Pedir dinheiro emprestado para pagar dívida de juros de empréstimo anterior, é, no mínimo, um muito mau princípio económico/financeiro.

Quais os efeitos desta hipoteca voluntária?

Esta hipoteca faz-nos ficar ainda mais nas "mãos" dos Bancos!
Com esta garantia real (hipoteca), em caso de incumprimento do Sporting (não pagar juros ou capital), os credores (bancos), podem mandar executar a garantia para recuperar os seus créditos. "Só" isso...

24 comentários:

  1. Amigo, vão ser os sócios do Sporting a decidir se há hipoteca ou não. Se tens alguma coisa contra aparece na AG e dá a tua opinião.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Bernardo

      Não sei se já reparou no local estratégico da AG?
      Não sei se vai haver muita gente a poder discordar livremente

      Eliminar
    2. LOL, agora o problema é o local da AG ?

      Epa por amor de deus, tenham alguma vergonha na cara!

      Se querem votar, apareçam, se não querem, não apareçam, é simples!

      Eliminar
    3. Só há uma maneira de descobrir: ir lá.

      Eliminar
  2. A Assembleia não é da SAD? Só os accionistas entram!

    ResponderEliminar
  3. Incrivel o odio que tens pelo BC meu deus, Nao falaste dos investidores porque? tens que pagar a divida em 12 anos? nao e o tempo sufeciente, em vez de 4 anos como o JEB e o GL planeavam? como o Bernardo disse e bem se tiver duvidas ou quer dar a sua opiniao aparece na AG!

    ResponderEliminar
  4. "tem de haver relacionamento com os nossos parceiros/credores."

    Tem de haver? Pudera, o relacionamento não são mais do que exigências dos nossos credores, devido ao legado das direcções criminosas anteriores. Estes últimos é que nos deixaram nas mãos da banca, e agora a única solução é tentar sobreviver, reequilibrando as contas, por muito que nos custe infelizmente.

    ResponderEliminar
  5. Só estranho que os filhos do Barroso não apareçam agora para salvar a situação. Também se podem estar a guardar para participar no capital dos investidores que já vai nos 18 Milhões, mesmo à conta. A seita aprova tudo e não muge, basta ver o 1º comentário, ainda desafiam quem só está interessado em repor a verdade. Eu queria ver era o bruninho ter ganho as eleições em 2011 com as receitas todas hipotecadas que não fazia diferença nenhuma porque havia o fundo russo dos 50M. Andaram a chamar adjectivos aos russos...

    ResponderEliminar
  6. Meu caro, antes de mais não venho em tom de ordem, visto o espaço ser seu e manipular a informação a seu bel-prazer, venho com tom de sugestão. Se quer opinar sobre estas medidas, faça uma análise geral e explicativa, não pegue nos pontos que lhe dão mais jeito ( o seu jeito sendo óbvio, criticar a direcção ACTUAL)e tente explicar de forma sucinta aos leitores o que se está a passar.

    - Não quer falar dos 20 M que foram contraídos sabe Deus para quê, que serão transformados em participação da empresa credora no Capital Sportinguista?

    - Mais, realmente quer que seja hipotecado a QUEM? Devemos dinheiros aos bancos, ia hipotecar o estádio à Santa casa? Segundo, não se preocupe com a hipoteca, se os bancos não conseguem vender as casas hipotecadas dos Portugueses, o que raio farão com os terrenos que estão destinados a fins desportivos? Jogos entre Riccardi team vs Roquette United ao fim de semana no máximo.

    Deixo a minha intervenção por aqui, e farei o que compete a cada Sportinguista fazer, ir á assembleia Geral e esclarecer as minhas dúvidas. Aconselho vivamente que façam o mesmo, apesar de não se poder aparecer como anónimo, o que parece ser um GOLPE brunista para que os anti-BdC não apareçam, visto estes terem dificuldades em assinarem as suas opiniões.

    Seitas enviadas para a internet, não é o que dizem? Vemo-nos Domingo Sportinguistas e afins.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Sabe Deus para quê? Só não sabes tu e o ignorante do Álamo "papa tudo o que é notícia" do Sporting, já capacidade para compreender alguma na trincheira é que é mais difícil mas cada um faz o que quer da reforma, de manhã ao fim do dia. Como é que um clube com as receitas todas hipotecadas constrói 2 planteis competitivos? A maior parte dos putos da equipa B que hoje já são os melhores do mundo, quase todos com menos de 18 anos bazavam sem espaço na equipa principal porque nem para a que tinha acabado de ficar a 40 pts do campeão nacional havia euros. Antes do desempenho, que só não percebe sempre condicionado pelo sistema quem não quer e ao comportamento de todos os sportinguistas havia que definir uma estratégia. A mim em particular faz-me muita confusão ouvir dizer que foi tudo mal feito ao mesmo tempo que elogiam as épocas de 1999/00 e 01/12, com a mesma dupla Duque e Freitas à frente do futebol. Se quebrámos o jejum de muitos anos foi porque na altura souberam juntar ao excelente trabalho de Paulo Abreu/Janela (Schmeichel, Quiroga, Duscher, Franceschi, Acosta, etc) nomes como César Prates, André cruz e Mpenza. E em 01/02 ainda gastámos mais com nomes como João Pinto e Jardel ou seja nada muito diferente do trabalho porque agora os chamam de criminosos no mínimo, é só coerência. E se fomos campeões nessas épocas também foi porque havia quem fizesse o que agora condenaram a PPC. Dá que pensar não dá?

      E agora pergunto eu, se os passes pertencessem a Godinho Lopes era mais ou menos grave? Havia ou não conflito de interesses? A conversão dos parceiros angolanos em capital da SAD assim como a cedência dos passes sempre estiveram previstas e não foi nenhuma conquista do actual CD como também já se escreveu. No futebol, de positivo neste mandato até aqui, só o finca pé em ficar no Sporting, como alguém também já escreveu hoje, de alguns muito bons jogadores que ainda há pouco tempo nem dignos eram de vestir a camisola do Sporting. Depois admiram-se que rendam pouco.

      Eliminar
    2. Caro anónimo, não sei se isso é realmente uma resposta ao que eu escrevi, se é obrigado por me dar razão. Concordo que este dinheiro esteja todo investido nos dois planteis dos últimos anos, aqueles que nos brindaram com o 7º lugar. Peço-lhe é que não coloque comparações entre Schmeichel, acosta e André Cruz no lote de Bolodearrôz, Bojinov e Pranjic.

      Quanto a dizer que fomos campeões graças a esquemas tipo PPC, deixe o Sporting e junte-se aos do Norte que são mais o seu género.

      Eliminar
    3. O Juve Boy não passa de mais um ignorante que gosta de dizer coisas.

      Eliminar
  7. Mas que post lindo. Lindo, lindo, lindo!
    Se soubesse quem és propunha na AG a tua expulsão de sócio.

    ResponderEliminar
  8. O "conselheiro" na AG?! Bernardo Cortes é louco, ou quê?!...
    Aqui ainda vá que não vá! Na AG, tremem-lhe as pernas, borra a cueca e fica afónico: é que estarão por lá espiões dos "patrões" ! Chiça, depois de perder os "croquetes", perder o "emprego" era uma chatice!...

    ResponderEliminar
  9. Este comentário foi removido por um administrador do blogue.

    ResponderEliminar
  10. Mas não deixa e ser curioso que aqueles que diabolizavam os Bancos com os slogans conhecidos, que com BC à frente dos destinos do Sporting, o Sporting era nosso outra vez, os bancos eram uns malandros e deixariam de mandar,etc. O que disseram do sócio e sportinguista Ricciardi, que ele e os bancos deixariam de mandar. Agora alguns, se tivessem alguma vergonha na cara, deveriam estar caladinhos. Não, agora já é bom os Bancos mandarem, pois assim o BC e os seus Escolhidos manter-se-ão no Sporting. Muita gente, neste pouco tempo até à AG, vai para a mesma sem qualquer conhecimento do que é proposto, mas não interessa se é proposto por Ele é bom de certeza.

    PS- Alguns vão dizer que serão esclarecidos na AG o que duvido. O ideal seria que todos tivéssemos as propostas em mão com 15 dias de antecedência e para que com conhecimento de causa votássemos em consciência. O que eu critico é a falta de conhecimento das propostas e as cambalhotas e flickes flackes dos brunistas.

    ResponderEliminar
  11. Juve Boy sim é uma identificação corajosa! Isso sim não é um comentário anónimo!
    Pois, os bancos eram os papões, mas foram quem assegurou os pagamentos até ao final da época porque os 20 milhões prometidos por BC para esse efeito nem vê-los.
    Quem questiona onde foi gasto o dinheiro que agora vai ser convertido em acções só pode desconhecer a realidade financeira do clube. Mas é curioso quem questiona isso não questiona o facto dos passes dos jogadores (nos quais havia o referido investimento) não valerem agora nem de perto nem de longe esses 20 milhões que agora a direcção pretende converter em acções, nem questiona qual o valor do anterior investimento efectivo e como se chega a esse valor de 20 milhões agora, pois que se saiba não houve nenhuma aplicação que chegasse perto desses 20 milhões! porquê essa subita valorização?
    pelos vistos o único investidor foi encontrado por ... GL! pois os famosos 18 milhões que agora são referidos, não se diz que vão ser aplicados agora, nem de uma vez, nem quando, nem por quem!
    Mas BC disse que ia investir 30 milhões no reforço da equipa para a próxima época, agora parece que, no máximo serão 18, se aparecerem!
    Ia assinar este comentário, como costumo fazer, mas em homenagem ao identificado acima referido, não o faço, é a vida!

    ResponderEliminar
  12. O estádio está hipotecado há anos. Tenha vergonha.

    ResponderEliminar
  13. Meu caro, durante anos que assino com este nome, sempre referi de onde sou, quando estou por Alvalade e quem frequenta a blogosfera ao tempo que eu frequento, sabe que me pode facilmente encontrar, no núcleo Sportinguista da minha cidade ou, quando posso, Alvalade.

    O facto de só agora você ter virado critico de direções, não lhe dá automaticamente razão!

    Quanto aos seus argumentos, fico triste de tanta pala nos olhos que você coloca a si próprio. Se foi contraído o tal crédito de 20M e volto a dizer, ONDE, ( 14 M em comissões?, 2M anuais do Labyad), você pensa que o investidor aceitaria quanto em ações? Metade? Não seja palhaço, e mais uma vez, vejo-o em Alvalade.

    ResponderEliminar
  14. Obrigado aos sócios e simpatizantes do Sporting por darem a garantia aos rivais de que a paz podre que aparenta existir entre vós vai continuar a que o Sporting continue a enfraquecer. Esta estirpe de adeptos que vcs têm e que carinhosamente chamam de "brunecos" ou "lambuças", principalmente os primeiros pois estão agora na cadeira do poder, vão minar o SCP até á exaustão.

    Obrigado. SB

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Engana-se, porque os lambuças são uma espécie em vias de extinção. É que sabe, por causa de todos os croquetes que comem, são já poucos os que conseguem sair de casa.

      Eliminar
    2. E eu acho que quem escreve estas coisas é lampião.

      Eliminar
    3. É verdade. Até porque já vimos como temos perdido os títulos para o Benfica...


      NOT! Incha melão!

      Eliminar
  15. Ou menos tenha a honestidade intelectual de dizer que não gosta do Bruno de Carvalho de forma directa, assim era escusado de escrever estas barbaridades. Só que felizmente,ainda que com dois anos de atraso, os sócios perceberam que era preciso mudar. Não sei se o Bruno será o melhor presidente, só o tempo o dirá, mas uma coisa é certa mais do mesmo nunca mais (pelo menos com os meus votos).

    ResponderEliminar