terça-feira, 3 de julho de 2012

GRITO DE ALERTA - SOS SPORTING!!!


Não estive na Assembleia Geral de sábado.
Estavam em causa, matérias muito importantes para o futuro do Sporting.
Segundo relatos de pessoas conhecidas e anónimas, nesta AG, "valeu de tudo menos tirar olhos"...
Houve uma clara tentativa de criar uma crise!
E quem procura criar uma crise dentro do Sporting, a 5 dias de começar a época desportiva, gosta mais do seu umbigo do que o Sporting.
Já imaginaram as consequências do orçamento não ser aprovado nesta altura?


O que se passou nesta AG não pode ser esquecido!
Tem de ser lembrado!Tem de ser motivo de reflexão!
O Sporting não está a saque!
O Sporting não pode estar a mercê, de um individuo "que quer o poder a todo o custo".
De um homem que quer "atropelar a democracia" e fazer um "golpe de estado" dentro do Sporting.


Já vimos uma personagem destas, num "filme bem perto de nós".
Que ofendia toda a gente e que de seguida, se fazia... de vitima.
Que atropelava todas as regras democráticas e que de seguida, falava em... falta de democracia.
Que prometia rasgar contratos... quando sabia que a vida do clube, não era viável sem as outras partes dos contratos.
Vocês sabem de quem eu estou a falar


Isto chegou longe demais!
É hora de dizer basta!
O SPORTING é o que nos deve fazer mover!



Abaixo, deixo-vos um relato retirado da caixa de comentários do excelente blog A NORTE DE ALVALADE, proferido por JPS sobre a referida AG:

"A AG de Sábado começou com o habitual pedido da mesa da dispensa da acta da anterior AG, documento de 26 páginas e de pouco interesse prático, atendendo a que é do conhecimento de todos o desfecho da referida AG. Um largo conjunto de sócios opôs-se a esta dispensa, (vá-se lá a saber porquê, sendo contudo um direito que lhes assiste), obrigando a uma votação. Feita a votação, perdidos 45 minutos neste expediente dilatório, uma maioria de cerca de 60% aprovou a dispensa da votação. Na primeira intervenção, Bruno de Carvalho sobe ao palco e proclama a ausência de democracia no Clube em virtude da dispensa da leitura da acta, fazendo tábua rasa da votação e mostrando a todos qual é o seu conceito de democracia.

Imediatamente a seguir, apresenta uma lista de 8 questões ao Presidente do Sporting. A última das quais era: "qual é a data a partir da qual o Sporting entrará em ruptura de tesouraria e deixará de cumprir os seus compromissos". Godinho Lopes, estoicamente, no meio de insultos e gritaria por parte dos apoiantes de Bruno de Carvalho, responde a todas elas. As respostas não são do agrado do último, que regressando ao palco diz que as perguntas não são dele mas de todos os Sportinguistas e lamenta não lhe ter sido respondida uma única questão, pese embora todos termos acabado de as ouvir.

A AG prossegue para a aprovação do orçamento. Os apoiantes de Bruno de Carvalho sobem ao palco e falam de tudo menos do orçamento. Acusam o Presidente de ser mentiroso. Bruno de Carvalho sobe ao palco pela 3ª vez e é o único que fala sobre o orçamento. Quando alguém chama a atenção para o facto de o número de associados ter aumentado na última época, os apoiantes de Bruno de Carvalho gritam violentamente MENTIRA, MENTIRA, MENTIRA, apesar dos números serem bem claros no orçamento. Teme-se o tumulto.

Segue-se o complexo de Odivelas. Pese embora todas as virtudes da operação para as modalidades, os apoiantes de Bruno de Carvalho não desarmam. Não são contra a operação mas são contra o protocolo. Invocam riscos jurídicos, mesmo depois de um sócio que é Vereador da CM de Odivelas os ter desmontado.

Durante esta discussão, um sócio sobe ao palco criticando violentamente o Presidente por não falar nas AG's aos sócios, mesmo depois do Presidente ter respondido a todas as questões. Na mesma frase, este sócio acusa a mesa da AG dizendo que é uma vergonha que o Presidente disponha de 30 minutos para falar, quando o tinha acabado de acusar de não querer falar.

No fim, Bruno de Carvalho sobe ao palco pela 5ª vez, invocando a defesa da honra. A mesa da AG faz-lhe a vontade. Em palco, Bruno de Carvalho, falando pela 5ª vez aos sócios, acusa a Direcção e a mesa da AG de não deixarem que ele se exprima em Assembleia-geral e volta a proclamar a falta de democracia no Sporting.

É este o Sporting que temos"

43 comentários:

  1. Esse texto é tudo menos imparcial na análise daquilo que se passou na AG. Basta lembrar que um sócio que queira intervir tem apenas 3 minutos para falar. Daí a fazer juízos de valor de alguém que interveio 5 vezes vai um grande exercício de desonestidade intelectual. E se interveio foi porque solicitou à MAG que aceitou o pedido.

    Já a direcção teve muito mais tempo para expor as suas propostas sem grandes restrições de tempo.

    Quanto às acusações de tumultos e afins, é preciso muita imaginação e má fé para as fazer.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Eu estive lá.
      Tudo o que está escrito no texto JPS, é veridico.
      Foi de uma arruaça atodos os títulos nojenta.

      Mais nenhum sócio falou 5 vezes numa AG.
      Teve direito a mais de 15 minutos, sim mais, porque teve intervenções com mais de 3 minutos.

      O Sr. Bruno quer ser mais que qualquer outro sócio?
      Eu tenho 3 minutos, ele deveria ter mais tempo, porquê?

      É um excesso de protagonista brutal.

      Chegou mesmo ao ponto de dizer que falava por todos os sportinguistas...
      Depois da votação, chegou ao ponto de colocar em causa a democracia dentro do clube.

      O homem está desesperado!

      Quanto à Direcção ter mais tempo.
      Essa é outra questão completamente estúpida.
      Numa AG estão vários sócios, com várias questoes.
      A direcção tem de responder a todos, para além disso, tem de explicar o que está na ordem de trabalhos.

      Estar à espera que a Direcção tenha o mesmo tempo que os sócios, é hilariante e ridiulo.

      Este comportamento faz lembrar claramente o Vale e Azevedo (não devemos ter medo daas palavras).

      Eliminar
    2. Se querias falar mais pedias à MAG para intervir mais vezes. A culpa dos sócios conformados não falarem não é de BdC. Lá porque os sócios que aprovam tudo de forma acrítica não querem falar, isso não significa que BdC só possa intervir uma vez. Pode falar as vezes que quiser desde que tal seja aceite pela MAG. A AG serve para esclarecer e informar. Nem BdC nem os que criticam esta direcção são obrigados a usar mordaças só porque há pessoas que ficam incomodadas com as críticas. Era só o que faltava num clube como o Sporting. Temos pena!

      Eliminar
    3. Mas quem és tu para falar "sócios que aprovam tudo de forma acrítica"?

      Deixa de ser burro!
      Julgas-te mais que os outros?
      Quem és tu para julgar a decisão de outras pessoas?

      Eliminar
  2. Será que para o Bruno de Carvalho a democracia é mais ainda do que o direito ao avacalhanço que tem vindo a exercer? Ele áinda quer mais?

    ResponderEliminar
  3. O Bruno de Carvalho é o único que ainda os tem no sítio para fazer frente á corja de bandidos que habita o nosso clube, mesmo que não o faça de forma mais educado, é mais sportinguista que os os outros que lá andam.. pena vocês não o perceberem.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. "CORJA".
      Não digas mais nada...

      Eliminar
  4. Neste Texto o que da a entender é Sr.Bruno de Carvalho que se diz que é senhor ,demonstra pouco interessado no futuro do Sporting mas sim no seu futuro no seu taxo que tenta arranjar a todo custo la bem dentro no nosso Sporting. Nao ganhou nas eleiçoes tem que respeitar os que associados do Sporting decidiram, agora é sempre o primeiro a criticar na comunicação Social, agora isto com os seus apoiantes em revolução em termos menos proprios, Basta, oposição sim mas com sentido de melhor para o Sporting.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Portanto se BdC vem para a comunicação social criticar é porque é um abutre. Se o faz na AG que é a reunião magna dos Sportinguistas e na qual só podem entrar os sócios do Sporting, então também é abutre. Decidam-se! Ou então agora já não se pode criticar quando se considera oportuno? Não há cá cheques em branco para ninguém! Qualquer direcção do Sporting tem de prestar contas aos sócios, pelo menos enquanto os estatutos do clube assim o ditarem. Quem está mal não são os críticos, mas quem julga que o Sporting deve ser subserviente aos interesses de terceiros, incluindo BES e companhia. Esses é que têm de mudar de clube!

      Eliminar
  5. Acho que esse personagem não merece a perda de tempo. Não tem nada no "sítio". Infelizmente aproveita-se de meia duzia de jumentos (peço perdão aos animais) e arruaceiros ressaibiados, senão ninguém lhe prestava atenção. Se não fosse por ser prejudicial ao meu clube até gostava que houvesse eleições. Levava uma cabazada das antigas e ía, de vez, dar banho ao cão. Maldita a hora em que votei nessa escória, mas agora já não quero perder tempo com fraco defunto. SL!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Olha outro que votou BdC mas agora está arrependido! Mas quem é que terá votado no Godinho?!

      Eliminar
    2. tu não votaste porque não és sócio.
      A verdade é essa, ninguém de bom senso se reve, em arruaceiros, que querem dar golpes de estado nas assembleias gerais do clube.

      Eliminar
  6. O Badalhoco de Carvalho é um oportunista que está rodeado de alarves e analfabrutos.Sei que eles não se vão ofender,uma vez que o insulto é a sua linguagem natural.
    Está desesperado porque vê as suas expectativas de deitar a mão à massa baixarem a cada dia que passa.
    Os profetas da Igreja Bruneca profetizaram o fim desta direcção ao fim de um ano.Ao verem-na cada vez mais sólida e produzindo bom trabalho,viraram-se para a arruaça.
    Não vão longe.Os sócios,de forma geral,já perceberam a peça que ali está.
    Um manipulador barato que não tendo sucesso algum na vida e não tendo predicados de gestor,quer gerir uma organização da dimensão do Sporting.Só mesmo atrasados mentais para dar suporte ao anormal!

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Confessa lá, deves ter o cérebro ligado ao intestino grosso para ter produzido essa diarreia mental.

      Eliminar
    2. "Os profetas da Igreja Bruneca profetizaram o fim desta direcção ao fim de um ano.Ao verem-na cada vez mais sólida e produzindo bom trabalho,viraram-se para a arruaça."

      Bom trabalho? Aumentando o passivo em várias dezenas de milhões de euros, alienando os passes de quase todos os jogadores e para quê? Para ter ficado em 4º lugar?! Para perder a final da taça contra uma Académica?! E usar a liberdade de expressão e o direito consagrado nos estatutos de participar numa AG enquanto sócio é partir para a arruaça? Não metas mais tabaco nisso não!

      Eliminar
  7. GRITO DE ALERTA - SOS SPORTING

    Este texto é mais profundo do que estar aqui a trocar "bocas".

    IMAGINEM:

    Uma AG com 200 pessoas.
    Um grupo organizado, com pessoas "orientadas" e "orquestradas", garantem que votam contra a aprovação do orçamento.

    É criada uma crise (conforme vontade do grupo organizado) e o clube cai numa situação insustentável, onde a preparação da próxima época é "travada" e são praticados apenas actos de gestão.

    Toda esta "maquinação" da AG é feita, e nós no sofá...

    Isto é muito preocupante, não acham?

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Claro que é preocupante.
      O Vale e Azevedo está a tentar bloquear a gestão do Sporting,fazendo até sair notícias nos jornais em tempo de negociação de financiamentos,com o objectivo de prejudicá-las.
      Um golpista que,afortunadamente,não tem talento nem para isto.caso contrário o clube podia sofrer prejuízos pesados.

      Eliminar
    2. Já existe um grupo organizado mas para aprovar tudo. Chama-se Grupo dos Cinquentenários. Normalmente vão em excursão no dia das AGs, para conviver, comer uns croquettes e depois levantar uma mão cheia de votos para fazer passar tudo o que a direcção queira.

      Eliminar
  8. http://stasis-leonina.blogspot.pt/

    Descubra as diferenças

    ResponderEliminar
  9. Tão simples quanto isto,

    O sócio do Sporting Clube de Portugal Bruno de Carvalho, utilizou uma AG de sócios para fazer perguntas muito pertinentes, e nas quais eu, também sócio, e presente na primeira parte da AG, me revejo.

    E tenho ainda que fazer uma correcção,

    Houve um Sócio, de nome, Paulo Farinha Alves, que falou não em aumento do numero de associados mas sim num aumento de quotização na ordem dos 60% e à volta dos 5 Milhões de Euros, e o que de facto no que corresponde às contas do Sporting Clube não é mentira, e por essa razão eu não lhe chamei mentiroso, mas sim, INTELECTUALMENTE DESONESTO,( e sim , fui eu que me exaltei e me levantei, e lhe chamei Intelectualmente Desonesto), e não lhe chamei mentiroso!

    E passo a explicar a razão de lhe ter chamado de Intelectualmente desonesto,

    Houve de facto nas contas do clube um aumento de cerca de 5M de Euros em quotização, da mesma maneira que houve uma redução de aproximadamente o mesmo valor nas contas da Sporting SAD, e isto deveu-se a uma alteração das percentagens das quotas que pagamos, que são entregues ao clube e à SAD, anteriormente era 75% para a SAD e 25% para o Clube, e agora é o contrario, de modo a suprir a perca da renda que a SAD tinha que pagar ao Clube, foi adoptada esta solução, com a qual eu CONCORDO. E é daqui que resulta esse aumento substancial na quotização!

    Mais tarde, lá fora, por altura da votação do primeiro ponto, tive oportunidade, de falar com mais calma e a sós, com esse associado, e discutimos de modo minimamente saudável as nossas opiniões, Não existiu nenhum tumulto ou ameaças de tal, lamentável essa descrição claramente facciosa.

    Depois da primeira votação, tive de abandonar a AG, e como tal não posso falar sobre o que se passou depois.

    Por ultimo, e mais uma vez, lamento o ódio que o "Conselheiro" nutre pelo associado Bruno de Carvalho, e que mesmo sem ter estado lá presente, faz questão de criticar o que não viu!!!



    Abraço e SL

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Pedro Cunha Batista,

      Não li o que escreveste.
      Pelo teu histórico de comentários, já sei o que escreveste.
      É sempre a mesma coisa.

      já toda a gente percebeu que és uma marioneta do Bdc.

      Eliminar
    2. Pedro Cunha Vieira,

      não li o que escreveste, porque sei o que tu escreves, eu e todos os que andam nos blogs.

      és uma verdadeira marioneta nas mão do BC

      Eliminar
  10. Este rapaz dedica-se à religião,de corpo e alma.
    Acabará em bispo.
    Pena que se esqueça do Sporting e tenha passado defensor oficioso do vendedor de banha-da-cobra.

    ResponderEliminar
  11. ...As respostas não são do agrado do último, que regressando ao palco diz que as perguntas não são dele mas de todos os Sportinguistas...

    Eu infelizmente não estive nesta última Assembleia Geral porque se o tivesse, podem ter a certeza que perguntaria ao sr. Bruno de Carvalho se os sócios lhe tinham passado alguma procuração para ele os representar. eu pelo menos não assinei nada e por isso não lhe dou direito nenhum (até porque não tem categoria para ta)l, para o fazer.

    Ainda vou mais longe, teria apresentado (se tivesse no lugar do Godinho Lopes já o tinha feito à muito) uma proposta para vir a ser realizada um Assembleia Geral Extraordinária, em que o único ponto em discussão fosse a expulsão desse senhor dos quadros de associado do clube.

    Este senhor em pouco mais de 1 ano, fez mais mal ao clube que todos aqueles que trabalharam no projeto Roquette e puseram o clube no estado em que está. Nem Jorge Gonçalves conseguiu ser pior que este individuo.

    Tão esperto que quer ser que ainda não enxergou que se fosse hoje a eleições nem 1/3 dos votos (ou da percentagem como queiram) que teve, não o teria agora.

    Por fim só quero dizer mais isto.

    Por esta minha intervenção pode parecer que eu sou um apoiante de Godinho Lopes mas não o sou.



    continua

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Fernando Alvega,

      eu também não assinei procuração nenhuma.

      Eliminar
    2. "Este senhor em pouco mais de 1 ano, fez mais mal ao clube que todos aqueles que trabalharam no projeto Roquette e puseram o clube no estado em que está."

      Portanto, estás a dizer que BdC fez mais mal ao Sporting num 1 ano do que os Roquettes em 17 anos, período em que o passivo subiu de 30 milhões para 400 milhões (e continua a subir) e em que o clube perdeu todo o património que tinha.

      Baseias-te em quê para fazer uma afirmação dessas?

      Eliminar
    3. 400 milhões?!?!?!'
      Eu bem me parecia que eras benfiquista.

      Eliminar
    4. Sim 400 de acordo com a auditoria financeira e os últimos R&C.

      Eliminar
    5. Fernando Alvega, primeiro escreves isto:

      "...As respostas não são do agrado do último, que regressando ao palco diz que as perguntas não são dele mas de todos os Sportinguistas...

      Eu infelizmente não estive nesta última Assembleia Geral porque se o tivesse, podem ter a certeza que perguntaria ao sr. Bruno de Carvalho se os sócios lhe tinham passado alguma procuração para ele os representar. eu pelo menos não assinei nada e por isso não lhe dou direito nenhum (até porque não tem categoria para ta)l, para o fazer."

      E a seguir escreves isto:

      "Tão esperto que quer ser que ainda não enxergou que se fosse hoje a eleições nem 1/3 dos votos (ou da percentagem como queiram) que teve, não o teria agora."

      Sabes isto como? Tens alguma procuração dos sócios para o afirmar?

      Eliminar
  12. Nestas últimas eleições até comecei por ser apoiante do Bruno de Carvalho, até que aconteceu aquela peça de teatro (para mim foi teatro)feita com apresentação de eventuais financiadores.

    Podia ser verdade mas, depois de ter lido e ouvido o embaixador Russo em Portugal, afirmar a sua dúvida que tal fosse verdade pois não tinha sido contatado, levou-me a ficar com 1 pé atrás. Isto sem contar que no dia anterior a esta apresentação, o ex Presidente do Comité Olimpico Russo, veio a desmentir que seria um dos investidores.

    Podem agora perguntar o que é que o embaixador tinha haver com o assunto para vir a saber fosse o que fosse.

    Pois bem, todos e quais queres negócios que investidores de um determinado país queira fazer em Portugal seja qual for a área, o embaixador desse pais em Portugal, terá que estar ao corrente de todo o processo que seja feito. Mas mesmo que não fosse assim, seria muito de estranhar, que o ex Presidente do Comité Olímpico Russo, não informasse o embaixador grande amigo seu tal como foi dito por ambos na altura.

    Este foi o começo da minha desconfiança em Bruno de Carvalho.

    Continua

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Fernando Alvega,
      Não achas estranho esses investidores, depois disso, com o futebol sedento de dinheiro, ainda não terem investido em nada nem em ninguém?

      Eliminar
    2. E tu não achas estranho o Godinho ainda não ter encontrado ninguém disposto a meter dinheiro na SAD?

      Eliminar
    3. E tu todo contente com isso.
      Aliás, o BC já disse para não investirem.
      Porque quanto pior, melhor.

      Deixem o SCP em paz, formem um clube de abutres!

      Eliminar
    4. Mostra-me uma declaração feita por BdC a dizer para não investirem?

      Eliminar
  13. Logo a seguir começam os debates e lembro-me do Pedro Baltasar estar sempre a insistir que as firmas do Bruno passavam por muitas dificuldades devido a dividas que o Bruno tinha.

    Bruno sempre contrariou o Pedro dizendo que era mentira e porque se passava era que as firmas dele é que eram devedoras de outras.

    Pois bem, qual o meu espanto quando ouço e vejo todos os outros candidatos a dizerem que caso fossem eleitos não receberiam ordenado e, o Bruno, a dizer o contrário.

    Mas que raio de Sportinguista é o Bruno que vendo o estado caótico em que o clube está, dinheiro nem vê-lo, as suas firmas a trabalharem bem logo ele está também bem não passando dificuldades, e vem pedir ordenado para ser Presidente do clube. Esta foi a 2ª.

    Mas há uma 3ª. Bruno disse sempre que tinha salvo erro 50 milhões de erro vindos de uns investidores Russos os quais "apresentou".

    Nada tenho que os investidores sejam Russos ou de qualquer outro país, o que eu quero é que o dinheiro seja limpo.

    Agora foi pedido ao Bruno para fazer prova dessa verba e, o Bruno, defendeu-se sempre que já tinha apresentado os investidores.

    Ora tal como eu, muitos ficaram na dúvida se tal apresentação era verdadeira ou não passava de uma peça de teatro como eu penso que foi.

    Ninguém queria que o Bruno aparecesse com uma data de malas carregadas de dinheiro até fazer a tal quantia, o que seria praticamente impossível de ele o fazer. Agora o que não era impossível e até era muito fácil, era ele apresentar umas garantias bancárias daquela verba o que daria desde logo toda a verdade. Nunca o fez o que veio mais alimentar as desconfianças que podíamos estar na presença do Vale de Azevedo (ou ainda pior que este) do Sporting.

    Foram estas as 3 razões que me levaram a ver que o Bruno era o pior candidato para o Sporting e, passei apoiar o Dias Ferreira, um homem que tem a escola daquele que para mim foi o melhor Presidente do clube que me lembre, que é o João Rocha.

    Mas o mau Sportinguismo do Bruno tem continuado e com muita pena minha ainda vejo que existem muitas pessoas que emprenharam pelos ouvidos a verba dos 50 milhões de euros e, não queiram ver, o que tem vindo acontecer mesmo há frente dos olhos de todos.

    Bruno de Carvalho escolhe os momentos estratégicos para lançar o seu veneno.

    Não o viram fazer quando o Sporting teve aquele largo período sem perder mas, logo a seguir à derrota com o Benfica, veio destilar o seu veneno.

    Este veneno durou durante algum tempo o mesmo que durou a onda de maus resultados, até que chega o jogo com o City e o Bruno volta a calar-se.Agora a poucos dia do inicio da época volta atacar.

    Como se pode ver os ataques dele foram feitos nas más alturas pois era uma forma de poder vir a ter o apoio dos sócios pois estes podiam estar zangados com a onda de resultados negativos. Puro engano que teve pois esta passada época viu-se como nunca um apoio massiço da massa associativa à equipa na hora dos maus resultados.
    este ataque atual tem como intuito a desorganização de forma a que não se consiga preparar a época nas melhores condições. É esta a forma que ele arranjou para desacreditar a direção para que esta caia de forma a que possa mais uma ter esperança a vir tomar o poder, nem que para isso tenha que prejudicar o clube coisa que não se importa de o fazer.

    Fim

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. Comecei a ler o teu post mas não passei dos primeiros parágrafos. Porquê? Porque não gosto de ler mentiras.

      Fica aqui o link do vídeo da RTP sobre a apresentação dos investidores russos. As imagens não deixam mentir.

      http://www.rtp.pt/noticias/?article=424498&layout=122&visual=61&tm=27&

      Eliminar
    2. Fernando Alvega,
      parabéns pela lucidez.

      Eliminar
    3. "Nada tenho que os investidores sejam Russos ou de qualquer outro país, o que eu quero é que o dinheiro seja limpo."

      Tens alguma evidência que te diga que o dinheiro dos investidores russos não era limpo?

      "Bruno de Carvalho escolhe os momentos estratégicos para lançar o seu veneno.

      Não o viram fazer quando o Sporting teve aquele largo período sem perder mas, logo a seguir à derrota com o Benfica, veio destilar o seu veneno."

      Que declarações venenosas foram essas? Tens alguma referência para tais declarações?

      Eliminar
    4. O que ele fez a seguir a esse jogo foi criticar a organização do Benfica!, e a Policia!

      http://www.dn.pt/desporto/sporting/interior.aspx?content_id=2152265

      ---------------

      Eliminar
  14. Muito bem,Fernando Alvega.
    Descobriu a careca ao aldrabão.

    ResponderEliminar
  15. A maioria dos sócios já o topou.
    Nas próximas eleições vai levar uma coça que dá para uma casa de família.
    Lá terão as testemunhas que arranjar um novo Jeová.

    ResponderEliminar
    Respostas
    1. A maioria dos sócios já topou o quê? Conta lá.

      Eliminar
    2. Falei em sócios,não em cegos.

      Eliminar